Kriitikkoseminaari 11.1.

Kauan odotettu kriitikkoseminaari kokosi yhteen kriitikoita ja elokuva-alan ammattilaisia. Päivän aikana keskustelussa toistuvasti palattiin hyvän kritiikin määritelmään. Yhtä mieltä oltiin siitä, että perustelut, analyyttisyys ja elokuvan kontekstoiminen erottavat hyvän kritiikin huonosta. Yleisesti ottaen huomattavaa on, että kritiikin rooli osana markkinointia tuntuu olevan vähentynyt radikaalisti.

Saara Cantell mainitsi alustuksessaan kritiikin pääasiallisen kohteen olevan katsojat, joille hyvän kritiikin on mahdollisuus  avata laajempia ja syvempiä tapoja katsoa elokuvaa. Tekijän kannalta olennaista on se, että kritiikissä elokuvan kaikki osa-alueet arvostellaan, ei vain tarinankerronta. Kriitikon tulisi Cantellin mukaan osoittaa asiantuntijuutensa ennen kaikkea tuntemalla elokuvaa laaja-alaisesti, muutoin arvostelu jää esittelyn asteelle. Harri Römpötti sanoi omassa puheenvuorossaan kritiikin olevan enemmän mielipidekirjoitus, eikä asiantuntijuus sinänsä ole tärkeintä. Olennaisinta on perustella mielipiteensä. Tähdet ovat Römpötin mukaan parjauksesta huolimatta käyttökelpoinen tapa arvostella elokuvia pienentyneisiin palstatiloihin kirjoitettaessa.

Supistuneet palstatilat puhuttivat myös Antti Alasta. Hänen mukaansa kulttuuri-median tila on tällä hetkellä katastrofaalinen. Yhä supistuvat palstamillimetrit johtavat sekä kritiikin lajien että kriitikoiden määrän supistumiseen. Tämä vaikuttaa väistämättä suomalaisen kritiikin luonteeseen. Alanen muistutti, että elokuvakulttuurin yksi välttämätön elementti on kritiikki, ja sen elinvoimaisuus on kriisissä.

Elokuvasta kuitenkin kirjoitetaan muihin taidemuotoihin nähden paljon.  Elokuvakritiikkejä, -arvosteluja ja -esittelyjä kirjoittavat kuitenkin hyvin kirjava joukko alan harrastajia ja ammattilaisia, koska Suomessa alalle ei voi kouluttautua. Kalle Kinnusen mukaan hyvä ja osaava kriitikko pystyy selittämään elokuvaa ja sen maailmankuvaa laajasti, pelkkä makutuomarointi jää itsensä korostamisen tasolle. Netti-kritiikistä alustanut Jutta Sarhinmaa kiteytti hyvän kriitikon osaavan yksittäisten huomioiden lisäksi yhdistellä asioita toisiinsa. Siinä missä katsoja näkee yksittäisen elokuvan tai uuden työn lempinäyttelijältään, hyvä kriitikko osoittaa mitä uutta ja vanhaa, rumaa ja kaunista kussakin teoksessa on. Laajaan näkemyksen omaava elokuva-arvostelija suhteuttaa yksittäisen elokuvan osaksi elokuvan ja maailman universumia.


Kuvat: Mikko Lyytikäinen

Uusimmat julkaisut